Велики Пълководци

Тема за всички които се интересуват от военна история!

Кои са личните ви любимци сред великите генерали и защо!?

Ода Нобунага- битката с Имагава, начина по, който побеждава 25 000 със своите 3000, въпреки че повечето му генерали са против тази атака. Факта, че превзема почти цяла Япония, начина, по който се отървава от враговете си.

Такеда Шинген и Уесуги Кеншин- враждата помежду им, битките при Каунакажима. Това си е чист урок по военна стратегия и то изнесен само от двама души. Малко са хората в цялата световна история, които могат да се сравняват с техния военен гении. Шинген с неговите 24 генерали, Кеншин- Богът на войната.

Тервел- невероятен наш владетел, начина по който излъгва византийците и ги принуждава сами да издадат шпионите си. Един от малкото наши владетели признат от самия император...

И последно, защото иначе ще се олея и ще си пиша цяла нощ Валериан Зубов- тук вече по лични причини.

Към японските ще добавя от себе си Токугава Йейасу който смазва всички останали фамилии и обединява Япония след периода на гражданските войни.

Александър Суворов - един от малцината пълководци без загубена битка. Брилянтен във всяко отношение. Учител на кутузов

Принцът на Конде, Луи II де Бурбон - може би най-великият пълководец със френска кралска кръв във вените си. Женкар, аристократ и безумец, който води всички атаки на своята армия и има над 10 сериозни наранявания. Ако Дьома беше писал за него, щеше да е любимец на читателите

Флавий Велизарий - Най-великият византийски пълководец. Уважаван и от легатите и от легионерите. Побеждава всички възможни врагове на Империята и е основна фигура в Юстиняновата Реконкиста.

За сега тези...

Александър Македонски - защото побеждава враго на негова територия. Един читав грък, който поглежда извън пределите на полиса си (и този на съседчето).

Ервин Ромел - немски генерал и стратег, водил битки в Северна Африка. Един от много добри главнокомандващи във Втората световна война... разбира се всички са немци, но този ще го отлича.

Хан Тервел, хан Крум, цар Калоян с невероятните си военни идеи и хитрост. И затова че са българи.

Не съм особено вещ по тая сфера, но много ми се ще да спомена генерал Валадимир Вазов. Всички знаят името му предполагам - герой от първата световна. Но това, което наистинами направи впечатление е следната случак: карам по спомени - в Лондон се организира честване по случей края на войната. От българска страна делегацията ръководи ген. Владимир Вазов, като представител на победена страна. Когато слиза от влака на перона са подредени знамена на английската армия. Командващият церемонията дава заповед: „Сведете знамената! Преминава победителят при Дойран!”

Към японските ще добавя от себе си Токугава Йейасу който смазва всички останали фамилии и обединява Япония след периода на гражданските войни.

Позволи ми да не се съглася с теб. Има едно много хубаво изказване за японската история по това време, което гласи, че Япония тогава е била като топка ориз. Нобунага я е сготвил, Хидейоши я е оформил и накрая Токугава я е изял. В никакъв случай не искамд а кажа, че ролята му в обединението на Япония е незначителна или нещо такова, но той не е направил почти нищо. Единствената значителна битка, която е водил и била важна за обединението на Япония е била тази при Секигахара. Колкото и да уважавам Ишида Митсунари като държавник той е бил смотан стратег. Не мисля, че една победа над..счетоводител може да се нарече наистна значима военна победа и т.н.
Не знам все пак тук става въпрос за лично мнение, но аз лично не мисля, че Токугава може да се смята за велик пълководец при наличитето най-малкото на Нобунага и Хидейоши преди него. Все пак Хидейоши от прост селянин става шогун, а Токугава просто е малко щастливо овчарче и в се оказва на точното място в точния момент. Токугава получава всичко на готово. След смъртта на Хидейоши няма никой достоен или достатъчно умен да го спре. Ишида е бил задник и са го мразили. Верни хора на Хидейоши са го предали само заради това, че Митсунари е обичал да си прави гавра с хората и да показва колко е велик. Не мисля, че това е кой знае каква заслуга на Токугава. Просто прекалено добро стечение на обстоятелствата.

Към горните светила бих искал да добсавя още няколко:
1. Сун Дзъ - един от най-големите въобще. Само името мисля е достатъчно

2. Кин Ших Хуанг - Обединява цял Китай и придава на титлата Император отново старото значение и сила. Отново едва ли има нужда от много представяне

3. Наполеон I Бонапарт - коментарите освен името са излишни

4. Хайнц Гудериан - Един от първите големи танкови генерали, Гудериан е де факто създателят на модерната танкова война. Освен това е отговорен за невероятната ефикасност на германския Блицкриг.

Утре още.

Към Чиби:

Късмета е едно от оръжията на добрия пълководец Иначе за горните ще приема твоето мнение, понеже като цяло, япоснаката история ми е мааалко мътна...

Тъй като Сун Дзъ е по-скоро теоретик, какъвто е Клаузевиц, ще си позволя да добавя малко известният Бай Ци (Май така се чете на латиница е Bai Qui - не се смейте! ) който е записан като победител в 100 сражения без загуба. Водил е войни в името на династията Цин, няколко десетилетия преди Сун Дзъ и Чин Ши Хуанди

Бърнанрд Монтгомъри Алаламейнски - Основния водач на англичаните във ВСВ. Освен това външния му вид КЪРТИ!

Цар Самуил - Славен войн и герой за Българския народ! Най-големия враг на Василий II и основен " виновник " за още половин век 1ва Българска държава.

Като сме го ударили на китайска тема - Цао Цао, Лу Бей, Ченг Пу, Чоу Ю, Сън Це, Жоу Тси, Сима Ии- всичките доста известни генерали или владетели по време на периода на трите кралства в Китай.

А що се отнася до Токугава...той на практика не е завладял никой така, че за мен той си остава дале от идеята за пълководец. Виж държавник- да, пълководец....

За мен Монтгомъри е кретен. Както казах по-нагоре има много добри генерали, но всичките са немци. На логичния въпрос, защо тогава са загубили - Хитлер е идиот. Решил е че ще може да победи всички само дето не е лесно да се биеш срещу воиски превъзходащи те 1:100 на всеки фронт.

А той е можел да победи, ако преди да нападне СССР е бил ликвидирал Англия. После СССР, после САЩ и воала...

Преди да победи Англия, Сталин е щял да го удари в гърба. Както веднъж казах в спор със Ребелиън, Хитлер е направил "правилния" избор да нападне СССР. Хванах ги е неподготвени, обсадил е важни градове и буквално ги е стиснал за мадоците. Според мен причината да загуби войната е лошия подбор на съюзници - Италианците са тъпанари, а Японците са на другия край на света.
А ти защо толкова харесвам Монгомъри?

Абе знам, че сега ще кажеш, че съм пристрастна, но Хитлер е бил идиот с негови план Барбароса и нападането на Русия. Ок наистина ги е сварил неподготвин в началото всичко е вървяло по вода, но зимата. Това да воюваш с Русия зимата...що за кретен трябва да си за да го направиш. А и Руснаците са били с много по промити мозъци от тези на германците. Отивали са на война дори без оръжие и не им е пукалко защо? Защото Ленин е бил достатъчно тъп да накара простолюдието да си мисли, че има лваст. И те са били готови да умрат за идиот като Сталин, само защото не е дворянин е от народа. Идиоти.

Е и? Каквото като простия руски народ е бил готов да се хвърли пред танковете на немците? Това доказва колко са тъпи, а не храбри или властни. Това въобще нямаше да им спечели войната. Нито зимата щеше да помогне. След 19 век зимата не смятам че е някакъв кой знае какъв проблем за една модернизирана армия. Да, има влияние но не толкова директно както в миналото. Пък с падането на Санкт Петербург, Сталинград и Москва, руснаците щяха да са бита карта. Тия градове са като главата на змията. Отсичаш я и колкото и дълга да й е опашката, опасноста е предодвратена.

Пак казвам - Ако не е нападнал Хитлер - Сталин напада. И то ще нападне с мобилизирана войска, танкове и прочее. Свястна техника руснаците получават много по-късно от американците и добре че са им били останали хора, че да отблъснат немците. Поне това са имали - хора и зима.

Ми не знам дали зимата е фактор сам прецени- по-голяма част от армията на Хитлер измира от студа или от липса на провизии. И въпроса не е до това дали са тъпи или остри. Напротив това с фанатизирането е много умен ход. Ако не са били толкова фанатизирани Сталинград е щял да падне.

Слъф, има го и тоя момент дето го казваш, но повечето военни историци изказват съмнение относно това дали Сталин е щял да напада. По-вероятно е да не е така. По-вероятно е Сталин да е разчитал на договора с Хитлер, още повече, че русите са се забатачили във Финландия. Колкото до подбора на съюзници, Хитлер не е имало с кой друг да се съюзи.... Защо харесвам Монтгомъри? Защото смазва Ромел и защото успява с Десантите в Сицилия и Нормандия, които решават войната.

Yare, yare. Колко разбирате от военна история и тактика.

Завиждам.

Chibi написа:Ми не знам дали зимата е фактор сам прецени- по-голяма част от армията на Хитлер измира от студа или от липса на провизии.

Германия губи битката за Русия поради други причини. Да зимата е една от тях, но както казах и по-горе не е решаващата в случая.

Chibi написа:Напротив това с фанатизирането е много умен ход. Ако не са били толкова фанатизирани Сталинград е щял да падне.

Напротив меч с две остриета е. Ако Сталинград е бил паднал (в добавка с другите важни градове) цялата велика руска империя е щяла да колабира.

Колкото до плановете на Сталин, той е бил също толкова луд, колкото и Хитлер. Въпроса е че втория се е подготвял много повече и е имал възможност да действа по-бърза и качествено. Руснаците нападат Полша и Финладия. Което не демонстрира политика на мирна държава. Според мойта информация е щял да нападне и Германия в последствие.
Монгомъри е друга песен. Победил е Ромел защото го е превъзхождал с повече техника и жива сила. Да не забравяме и досадните Американци дето са на всяка манжда - мерудия. Само дето ако Монгомъри беше добър пълководец нямаше да се бави толкова и да бъде задържан от 10ма души в един град. Пък и е малко жалко да бягаш от противник с два пъти по-малко войска, както се е случило в началото на воените действия в Северна Африка. После съотношението е станало 1/4 в полза на британеца и затова той е решил, че все пак може и да изтласка Ромел. Който да вметна е решил тактически да се върне на позициите, които първоначално са били планувани да бъдат окупирани.
Не подредих събитията хронологически, но пак казвам. Няма виден стратег в лагера на съюзниците. Всичко опира до груба сила, превъзхождане на техника и хора, както и фанатичноста на Хитлер, която работила срещу него.

А ако Ботев е бил с каска, а Левски в гумени ботуши?

Освен и аз да се изкажа по проблема, най-малкото че е за един от любимите ми периоди.

1. За Ромел и Монти съм напълно съгласен със Слъфи. Ромел винаги е бил с по-малките сили, освен в някои определени моменти. И е побеждавал. И то не само е побеждавал, а е правел британците на маймуни. Спомнете си само първото нещо което прави след като стъпва в Африка.
От друга страна Монтгомъри определено разчита на числено превъзходство. Колко има при Ал-Аламейн? 5 пъти повече войници, 2-3 пъти повече танкове и още не знам си колко повече самолети. И пак действа адски плахо.
Що се отнася до Сицилия и Италия: нека не забравяме, какви точно сили бранят Сицилия и че освен неговите хора разполага с още една съюзна армия. 5та на Патън ако не се лъжа. А преди да мине от Италия в Сицилия прави уникален бараж, похабявайки индустриални количества муниции и то без да направи нещо кой знае колко полезно.
Нормандия... Нормандия е същата работа. Хвърляме сумати народ, гърмим на поразия и се надяваме да победим. Щяха ли Съюзниците да пробият в Нормандия ако Ервин Ромел командваше защитата? При първия десант - изключено. В дългосрочен план, обаче да. Но тук вече не зависи от главнокомандващия, зависи от малките подкрепления на швабите и от настъпващата на другия фронт Червена армия.
като резюме: Бърнард Монтгомъри е просто един пословичен генерал със средно ниво на компетенции и достатъчно късмет.

2. Що се отнася до чичо Джугашвили: вероятно в един доста дългосрочен план е щял да нападне. Но до момента, в който Хитлер влиза в СССР не е имал чак толкова сериозни намерения. Поне това знам аз. а докато се стигне до времето, в което е щял да нападне, Фюрера е можел да се оправи с Англия.
Това, което го прецаква е параноята, че Сталин му е приготвил един голям...проблем зад гърба, както и обявената на САЩ война. Трябвало е в случая да остави японците сами да си сърбат попарата, вместо да се вътри така.

Ще те поправя за САЩ. Русия е нападната, преди Япония да нападне САЩ. Следователно, Японците прецакват нещата....Иначе Сталин е нямало да атакува поне още 1-2 години. Впрочем и Хитлер е избързал с цялата работа. Генералите му са му обещали успешна война, ако изчака до 45та за да са напълно готови. Всъщност, Германия не е по-готова за тази война, пот колкото другите. За да не ме питате защо казвам това, допитайте се до "История на ВСВ" на Труд, на един британски политик и историк, свидетел на целия процес...

За Ромел и Монти, всеки си има право на лично мнение...крайният резултат е явен за всички...Аз не казвам че Монти е по-добър от Ромел, но е в топ 3 на съюзниците в тази война.

И за да затегнеме темата за ВСВ ще добавя Георги Жуков. Мился че е излишно да казвам защо....

Ребелиън след като явно имаш отношение, присъедини се, сподели с нас

Ммм доколкото си спомням от въпросното издание, остана ми в България, Хитлер обещаваше на генералите си, че имат време до 45-та. Все тая, ефектът е същия.
Иначе историка се казва Базил Лидъл Харт. Книгата е много добра.

За Жуков съм съгласен, макар, че аз лично харесвам повече Рокосовски.

А от другарите германци ще добавя Манщайн. Този човек по мое мнение е невероятно талантлив и невероятно добър пълководец.

Пак същата държава, но 2 века по-рано - Фридрих II Велики - уникален тактик и късметлия

Морис де Закс - копелето на Саксонския електор, който няма загубена нито една битка в кариерата си. Маршал на Франция